Nein. Wer hier bleiben und Deutscher werden möchte, muss sich anpassen und mit dem Land identifizieren. Das fordert logischerweise jeder andere Staat auch von seinen Neuankömmlingen. Eine Bekämpfung des politischen Islams, des Sozialmissbrauchs, der organisierten Kriminalität und anderer Parallelgesellschaften sorgt dafür, dass langfristig nur die in unserem Land bleiben, die zu uns passen. Assimilation in die Mehrheitsgesellschaft und eine Anreizschaffung zur Heimkehr auf freiwilliger Basis, sorgen dafür, dass langfristig die abgeschotteten und gefährlichen Parallelgesellschaften verschwinden.

Die Debatte um eine Leitkultur ist nicht neu und wurde bereits Ende der 90er Jahre von dem Politologen Bassam Tibi in die Öffentlichkeit getragen und danach immer wieder auch von Unionspolitikern aufgegriffen. Im Kern geht es um die Aushandlung eines gesellschaftlichen Zusammenlebens zwischen Migranten und Einheimischen. Die Bedingungen für eine gelingende Politik der Leitkultur und Assimilation bauen auf zwei grundlegenden Bedingungen und Einsichten auf.

01. Eine Politik der Leitkultur kann nur gelingen, wenn das demographische Potential der fremden Zugewanderten soweit limitiert bleibt, dass sie nicht in der Lage sind die politischen und kulturellen Fundamente der autochthonen Mehrheitsbevölkerung zu verdrängen. Das heißt, der Staat muss bereits hier Vorkehrungen treffen, die die Herausbildung von inneren ethnischen Blöcken und Parallelgesellschaften verhindern.

02. Es braucht einen gesellschaftlichen Wertekanon der sich positiv auf die eigene Nation, Geschichte, Kultur und Tradition bezieht. Es geht dabei nicht darum historische Verantwortlichkeiten auszublenden, sondern unser Land und unser Volk endlich mit seiner Identität zu versöhnen, um damit auch Migranten eine Möglichkeit zur positiven Identifikation zu ermöglichen.

Der leitkulturelle Ansatz muss sich zukünftig in allen kulturellen Lebensbereichen abbilden. Fremde Kulturen und Religionen werden nicht mehr staatlich gefördert und erhalten keine Sonderrechte und Privilegien. Die finanzielle Förderung fremder Clans und Enklaven dem Ausland wird untersagt, oder streng reglementiert. Nationale Symbole, Feiertage und geschichtliche Persönlichkeiten sollen im öffentlichen Bild wieder mehr Raum einnehmen.

Nein. Es geht bei der Remigration nicht um die pauschale Ausweisung aller Menschen mit Migrationshintergrund. Einwanderung in dosiertem Maße hat es in der Geschichte schon immer gegeben. Identitäre Migrationspolitik geht nicht von einem „hermetisch abgeschlossenes Substrat“, aus, dass durch Fremdes „verunreinigt“ werden würde. Ebenso wird keine „globale Apartheid“ propagiert. Zu jeder Zeit konnten Völker, dank ihrer ethnokulturellen Dynamik sowohl ethnische, als auch kulturelle Elemente assimilieren und in ihre Tradition einfügen. Das Grundprinzip der Assimilation ergibt sich aus dem Prinzip der Identitätserhaltung. Diese hohen Anforderungen regulieren notwendig die Anzahl an potentiellen Migranten nach unten und ihre Anforderungen für die aufnehmende Gesellschaft nach oben.

Das Leitbild einer „relativ-ethnisch-homogenen“ Gesellschaft setzt die Betonung auf den Aspekt der „Relativität“, was Graubereiche und Ausnahmen ausdrücklich zulässt. Es ist völlig klar, dass es über gewisse generationale Linien durchaus Migrantengruppen gibt, die sich nicht nur eine wirtschaftliche Existenz in unserem Land aufgebaut haben und die Sprache sprechen, sondern sich auch darüber hinaus, wertebezogen und historisch mit ihrer „neuen Heimat“ identifizieren können. Sie haben sich in das Gemeinwesen eingefügt und sehen sich nach einer gewissen Zeit mit Recht auch als Teil unseres Volkes.

Es ist darüber hinaus völlig klar, dass die falsche Migrationspolitik der letzten Jahrzehnte einen Fußabdruck in unserer ethnokulturellen Identität hinterlassen wird. Genau deshalb ist es wichtig, dass die Politik der Remigration auch den bereits über längere Zeiträume hier lebenden Migranten ein Angebot zur Identifikation mit unserer Leitkultur unterbreitet und entsprechende Assimilationsanreize setzt. Eine Minderheit in der eigenen Heimat zu sein ist für niemanden wünschenswert – weder für autochthone, noch für zugewanderte.

Durch eine dosierte und strenge Einwanderungspolitik sowie die Entflechtung ethnokultureller Parallelgesellschaften und dem Vollzug konsequenter Rückführungsmaßnahmen, werden überhaupt erst die Grundlagen geschaffen über die wir als Volk auch Fremde in unsere Kultur und als Teil unserer Gemeinschaft eingliedern können.

Ja! Eine Politik der Remigration geht von der Idealvorstellung einer Welt aus, in der jeder Mensch gerne in seiner Heimat lebt. Mit der gegenwärtigen Massenmigration nach Europa wird kein einziges Problem in Afrika oder im nahen- und mittelöstlichen Raum gelöst. Im Gegenteil. Die Kettenmigration nach Europa verringert die Entwicklungschancen in den Herkunftsländern, da sich nicht die Ärmsten in diesen Ländern auf den Weg nach Europa machen, sondern zumeist die ökonomischen Leistungsträger, die genügend finanzielle Ressourcen und physische Fitness haben, um diese gefährliche Reise auf sich zu nehmen. Die hier bereits lebenden Migranten sind nicht die Schuldigen einer fehlgeleiteten Politik von Multikulti und Willkommenskultur. Ihnen wurden falsche Anreize und illusorische Versprechungen vorgegaukelt, die ihnen hierzulande niemand erfüllen kann. Weder bringen sie die notwendige Ausbildung für den modernen mitteleuropäischen Arbeitsmarkt mit, noch wollen oder können sie in der Masse gewisse kulturelle Barrieren überwinden.